Короткий вариант - да отличный. Сериал 0 не очень.
> а тобой названые фильмы про лунтиков.
То есть лунтиков не сужесвует. Тесла он "лунтик" или кто. И тысячи ему подобных. Интересно, где бы мы били без таких летиков?
Подобные высказывания, они не Кустурицу, а тебя очень хорошо харакрекризуют.
Ну а "Жизнь как чудо" так там вообще в несколько новелл показан крах социализма. Там проблема "втиорых секретарей" и многере прочее. Это реализм обличенный в форму сказки.
Ну и опять же, где была бы Россия, не сдучись в ней "лунтики" подобные капиатну Алексичу что дрались за нас в Чечне и еще десятке горячих точек. Таких русских Алексичей я знаю оченьт много.
Но для тебя жто "лунтики", миром правят одни Филиповичи. Так?
> Не начни РИ мобилизацию, война Россией была бы проиграна еще до начала войны.
Она в любом случае была проиграна.
Кому: Сулла, #54
> Насколько помню что теплоход немецкий и уплывают они значит в германию (так говорит дед в конце)
Ты помнишь, на каком берегу стоит дом Дастановых, как струится вода? А теплоход германский. Но это "шик" в мозгах вот этих цыган. Типа, купишь ли ты при наличии бабла "жигуль" или "мерседес".
> Только тебе не кажется странным что лицом данного тоатлитаризма в этих фильмах являются члены коммунистической партии.
Коммунисты разные бывают. Пол Пот тоже был коммунистом. Прото его понимание коммунизма - оно вот такое было. Абсолютно не совесткое и не коммунистичекое. За что и был осжден "мировым коммунистичеким сообществом". кстати, Троцкий,Ю увы - тоже коммунист. Даже свое напрален е коммунстичекого движения основал. Ну и так далее.
> И если помнишь то в командировке гг ссылают за то что он что "Маркс круче Сталина". А в Андеграунде главным зачинщиком гражданской войны в 90-х является коммунист большевик, который по замыслу автора живет категориями второй мировой и потому против западного и демократического
Да, для Кустуорицы болшевизм извода 40-х не кажестся органичным в 80-е. Но увы, вертел им кум-приспособленец. Кустурица занимается анализом - почему распалась его Родина? Почему погрязла в междоусобице? Ответил так - как видел. Совершенно по-балкански.
Прежде чем кри тиковаить сербов или болгар за то, что они "не русские", надо хотя бы уяснить что они неп русские , а балканские.
НУ а на чет "Маркс круче Сталина", прикинь, чтобы ответил на это Сталин. Кстати, именно при нем сложилась система идеологической иерарахии: В списке цитирукмых работ снсадал акуазывались работы Маркса и Энгельса. Потом отдельно Маркса, потом отдельно Энегоелься,Ю потом Ленина, и только потом Сталина.
> живет категориями второй мировой и потому против западного и демократического
Демократическая западная пресса и критика осудила этот фильм Кустурицы за принятие стороны "коммунстов и националистов". Сам Кустурица высказывался в смысле "мне было жалко всех, но Запад сказал, что я не тез пожелел. А мне пофиг, что они там сказали".
> Прежде чем что то писать о данном гражданине посмотрите такие его фильмы как "Папа в командировке" и "Андеграунд" думаю количество похвалы в его адрес поубавиться, так выше упомянутые фильмы являются антисоветскими, русофобскими высерами.
Самая голимая это "Помнишь Долли Белл?" - фильм антисоциалистический. "Папа в командировке" - антитоталитарный, да. Но не против СССР, а против собственного тоталитарного периода.
Андеграунд - онять же ничего антисовесткого и антирусского там нет. Есть наезда на собственный тоталитаризм - есть сочувствие разоренной и погрязшей в гражданской войне стране.
В "Кошке и коте" - да, за гарницей у многих русских именно такой бизнес. Так болгарина там вообще повесили (!). Ну и совбственный "бизнесмен-патриот" там вообще мерзейший - хуже прочих.
И, ктсиати - уплывают они вниз по Дунаю - там Румыния и Болгария, но никак не Германия ;))
Да у Кустурицы есть непрятные черты. Не любит тоталитаризм и ГУЛАГ, дружит с Барином. Да и половина фильмов у него - отстой (типа "Кафе "Титаник" или "Невесты приходят"). Но есть шедевры - как "Жизнь как чудо" или "Аризонская мечта".
> Камрад - я искренне полагаю что причина их любви к фаст-фуду это скорость. В смысле взял
> бутер - раз и в рот. Не надо готовить, варить и знать рецепты. Плюс привычка - с детства
тЕм не менее, в Германиях капуста есть в фаст-фудах место,вместе с картишкой фри. А вот в Америках не привелось. Странно. Хотя немцы ехали осваивать земли, где, капаста не очень росла (впрочем, не уверен).
> про их рацион. В наших холодах нужны и калории (сало,пельмени) и щи/борщи горячие. ;-)
И витамины! В квашенной капусте витаминга С больше, чем в лимонах :)
А вообще неясно, большинство белых (более 50 млн) американцев имеет в предках немцнв, это даже больше, чем англо-саксов (32 млн)и сопоставимо с потомками эмигрантов со всех Британских острово т + 15 миллинов от шотландцев и + 10 миллионов ирландцев.
Неужели все эти Миллеры и Шварценеггеры квашеную и тушеную капусту не уважают. Ведь стали же немецкие сосики национальным американским болюдом. Да и гамбургер не в Нью-Йорке придумали...
> Эмира, серба блин, Кустурицы и запретить въезд в Свободную Россию!
Он сын боснийца (мусульманина0 и сербки (православной). Долго определялся с эдентичностью. Сравнительно недавно крестиля в праовславие (значит стал сербом), принял имя Неманя.
> Позвоните мне завтра". Я исправно звонил завтра и послезавтра, однако эффект был примерно тот же.
Да, у сербов это "сутра" (завтра) длинеей чем "русский час" (сейчас) многократно. Есть такое ;))
> Обратите внимание: Болгарию и Румынию Запад воспринял вполне благосклонно, хотя они по всем - и внешним, и внутренним признакам - дальше от Европы, чем мы. Но во время Второй мировой войны они были союзниками Германии, а Югославия нет.
Старинное "аки срб с българином" (как кошка с собакой). Болгария воююя на стороне СССР в 1944-м положила 60 000 человек (в 4 раза больше, ше воююя за Германию) , освобожлъдая Югославию и Венгрию. Румыны да - в войне против СССР потеряли почти полмиллиона человек. Потом, правда в войне за СССР против венгров и немцев - еще почти 150 тысяч.
Кстати, и Болгария и Румыния - такие же православные, как Сербия и Россия инкто им особо не мстит.
На счет Юголавии - выделившаяся из не Хорватия стала союхнаком Гитлера. Ее легионпров видели аж под Сталинградом. Да и в самой Сербии был создан легоион СС Летича. Плюс "домобрана" и прочее. Ну и роль сербских четников в той войне весьма двойственна.
Однозначно не смирились только коммунистичекие партизаны Тито.
Так что зоворить "за всю Югославию" - немного некорректно.
> Деньги вершат миром. Не мораль, не ваш любимый здравый смысл, не любовь. Циничный расчет. И сейчас это проявляется особенно сильно. И это огромная трагедия. Деньги - главный бог, которому поклоняются, ради которого совершаются миллионы преступлений - и мелких уголовных, и крупных, государственных. В последние годы этот крен стал особенно заметен.
Отлично формулирует!
> Россия выглядит по-разному в разных регионах. Приедешь в Сибирь - увидишь одну страну, для меня это и есть настоящая Россия. В Петербурге встретишь черты старой декадентской Европы. В Москве тебе бросится в глаза смесь Европы и Америки. Москвичи, как мне кажется, больше всего хотят быть европейцами, хотя - это опять-таки, на мой взгляд, - большая ошибка потерять свою культуру, свои традиции, свою ментальность.
> Ваша оппозиция требует такой демократии, которая просто невозможна, во всяком случае, сейчас. Такой демократии нет нигде, ни в Штатах, ни в Европе, в России ее не может быть тем более.
Что происходит с миром. Неужели эти вещи корреспонденту "Российской газеты" (или просто российской газеты) должен растолковывать иностранец??? Хотя какой Кустурица для нас иностранец?
Кому: ПТУРщик, #3
> Каждый раз, когда наша страна помогала Сербии/Югославии (в 1875, 1914, 1945-м) - заканчивалось всё плохо...
Я бы добавил еще 1812 (Бухарестский трактат), и даже 1828. Хотя заканчивалось все нормально, а вот послеследствтия через год-два получались для нас невыгодные.
Кому: Крымчик, #15
> В Афганскую югославы поставляли душманам оружие и боеприпасы.
Сильно! Есть что-нибудь кроме этого утверждения? Ну факты какие-нибудь? Тип и количество вооружения, время поставки? Через кого проводилась поставка - каким конкретно "духам"?
> Тем не менее, в летописях зафиксировано падение цен на мясо в Багдаде при налетах саранчи, так что хоть халиф и сомнительный, но еда такая была.
Засахаренную саранцу во Франции употребляют, на манер чипсов.
А с ценами все ясно. Саранча схедает траву на пасбищах - грядет голод среди скота - пока не издохла скотинка - лучше прирезать - куда девать мясо (холодильников нет)? - на базар. А там других таких же полно.
Есть немного народов, у которых прилет саранчи вызывает радость. У бшменов, например - они ее в мешки и чуть ли не на год вперед заготавливают. "Читый протеин" ;))
> Латинская Америка бедна и в неё не приходят инвестиции?
Отчего же? Вот уже 5 столетий приходят "инвестиции"... чтобы вывозить сверхприбыли. От того там столько бедных. Эти "инвестиции" - форма экономического ограбления. Об этом еще Ленин писал.
> В твоём первом сообщении ни слова не было о том, что формула работает только(!) для инвестиций во внутренний рынок.
Это ложь! Причем наглая. Убедись:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051612034&page=14#1404 (написано до того, как ты влез в спор)
И хватит тупить! Понятие "замкнутый круг бедности" уже 200 лет используется. Так же касается и иных бедных стран - их взаимный товарооборот ничтожен, то есть формула работает для бедных стран.
Поясню, если в одной бедной стране ТНК производит холодильники (экономя на раб. силе) и везет ее в страну где производят бананы, то именно ТНК имеет львиную долю выручки - и вывозит ее в метрополию. А обе бедные страны имеют от того... почти ничего.
> А так как стран, которые привлекают инвестиции исключительно во внутренний рынок, в природе нет, то и формула чисто для теоретических изысканий.
Была такая - СССР называлась. Инвестиции были разовые: продал автозавод - получил прибыль, инвестиции в обеспечение сделки вернулись капиталисту с прибылью через несколько лет. СССР создал собственный индустриальный внутренний рынок.
> Лично я говорил именно обо всех инвестициях и о том, что всегда есть сфера в которую выгодно вкладываться при нормальных законах и сильной власти.
То есть о сферическом коне в вакууме.
"Нормальные законы" это какие? Либеральный свободный рынок (наверное, ты его имеешь в виду)
или реальный рынок кап.стран? Попробуй обойти их протекционистские законы, ага? О Свободном рынке рассуждают те развитые страны, что обеспечили защиту своих рынков, создали мощные ТНК для захвата чужих рынков.
Сильная и стабильная власть - она там же на Западе, где защищает своих капиталистов. Ну, может, еще в Китае ;)). Только вот что-то на эту власть либеральные страны все время наезжают, то с темой Тибета, то со "свободой личности". Как раз в те периоды, когда Китай усиливает экономическую экспансию.
> Любая бедная страна имеет монокультурный экспорт, так как бедная и инвестиций мало (не по экономическим причинам), и появляющиеся инвестиции заходят в страну через одну сферу, создавая монокультурный экспорт
Увы, это не так. Монокультурной страну делает международное разделение труда - поскольку самой стране эта монокультура не нужна. "Монокультура" - единственная отрасль экономики, приносящая большую и стабильную прибыль, потому разоряющая остальные отрасли и в конце концов превращающая страну в банановую республику. Есть страны, в которых последовательно возникали и умирали несколько видов монокультур, но тип экономики при этом не поменялся.
> Это прямые инвестиции в человеческий капитал. Проблемы Нигера ведь не в бедности, а в крайне нестабильной политической ситуации.
Причины такой ситуации я описал - она коренится в экономике и применении внеэкономических форм принуждения рабочей силы, что краеугольным камнем внутренней политики делает опору на силу, а опора только на нее не стабильна, поскольку баланс сил всегда меняется. При этом Система воспроизводит сама себя. Как раз вот о чем ты пишешь:
> Чтобы свои же работники не украли завод нужно сначала договариваться с местной властью, которая согласится обеспечить нормальный уровень безопасности на нём.
То есть власть будет держать рабочую силу в узде. Никаких ей политических прав, никаких требований по подъему зарплаты, охраны труда, социальных гарантий, и конечно, никаких профсоюзов.
> сначала инвестиции нужно не в заводы делать, а во власть. Ну а понятие "отрицательная стоимость рабочей силы" выдаёт в тебе неэкономиста.
Как окончившего эк. факультет МГУ. и проработавшего в экономике в том числе на руководящих должностях 15 лент? ;))) Ну-ну. Кстати, мои пассажи про "отрицательные величины" позаимствованы мною из работы "Возможность приложения отрицательных величин в экономических построениях" оного знакомого аспиранта МГУ. Да, мысли у него сильно оригинальные, но здравые.
> Стоимость рабочей силы, это мой расход, я плачу деньги работникам. Если стоимость становится отрицательной, то значит внезапно они начинают доплачивать мне, чтобы я их не выгонял.
Отчего же только доплачивать? Есть и скрытое финансирование. Например берут девочку на испытательный срок. Она месяц ездит на работу (расходы на транспорт), тратится на макияж (имиджевые расходы), питается и так далее - содержит свою рабочую силу сама. Через месяц слышит "вы нам не подходите". И тут же нанимают другую. Знаю кон торы, что годами вот так держали бесплатных секретарш - то есть на этой должности кто-то все время работал, а денег ей не платили. Труд и ее непрямые расходы присваивались алчным боссом.
> П.С. В целом я сказал всё, что хотел, обсуждать эту тему больше не намерян.
Честно говоря, от донесения для тебя основ мировой экономики я тоже удовольствия не испытываю.
> Ты бы с таких выводов и начинал. А то ввел в заблуждение умными книжками...
А какие выводы еще могут быть, если ты утверждаешь, что 20% рабочего времени бездельничаешь?
Или шеф тебя загрузить по полной не может (сал быть недоумок), или ты такой способный - всех коллег обгоняешь. Особенно впечатляет сообщение после твоих постов, об американцах "пахарях" по 10-12 часов в день.
> Православный Яндекс тебе в помощь.
Понятно... задом вихляешь.
> Абсолютно нет. Независимые тезисы.
Тогда вопосов нет. "Независимые" в последовательном перечислении - то сильно...
В целом, слив темы засчитаню. Особенно вопрос про неолиберализм и социал-дарвинизм.
Всего хорошего.
> Ума мало, в голове каша, фанатичная вера в Запад, сверхнаглость, полное отсутствие совести и прочее.
Его "талант" как у карманника. Людям - один вред. Хотя он хирый изворотливый демагог, к тому же "серый кардлинал". А для этого ум какой-никакой нужен. Врага недооценивать не стоит.
У меня где-то лежит военный русско-немецкий словарь 1942-го года с указанием всех известных на то время жаргонизмов Вермахата-СС-Кригсмарине. Давно в него ге заглядывал.
> Не знал. Я эти знания почерпнул из книги Антонио Ариаса "В огненном небе". Испанец, летчик, воевал в небе Испании и в Великую Отечественную.
Лучшее исследование что я встрчал - Абросов "Воздушная война в Испании" - про наших летчиков. Поставки самолетов. Журнал боенных дейсвий (по нашим, испанским, немецким и итальнским архивам) с подробным описанием воздушных боев.
Так это реальность. Так было в феврале 1993 года - бахнул пикап с полутооной взрывчатки на подземной парковкн дной из башен. По каким-то сведеньям, вторая закладка не сработала. Возможно, ее вовсе не было.
Через пару лет организаторов нашли. Афганская секта муджахедов, вертел ей какой-то шейх. Толь Омар, то ли Раман.
Всех посадили.
911 - это вторая атака исламистов на "близнецов
> Это не так. Затрудняюсь ответить откуда у тебя такие убеждения.
Мне тоже орать "это не так!" ? Погугли "экономика латиноамериканского типа". Может прояснится для тебя что-то.
> Ты извини конечно, но ты не Карл Маркс. А про формулу "бедность - отсутствие инвестиций" я вообще молчу...
Так и формула не моя. Давно известная. Речь идет об инвестицииях во внутренний рынок. Об ограничениях на нем я говорил. Повторю, для тебя "молчаливого". Бедность населения осзначает его низкую покупательную способность и соотвественно - емкость рынка. Второе ограничение - конкуренция товаров ТНК. Соответственно - при инвестициях в развитие внутреннего рынка относительная прибыль будет ниже а оборт - дольше, чем при размещении в западных банках. Одно исключение - ты можешь вкладываться в "монокультуру" (добыча ресурсов, выращивание бананов в банаовой республике и тда). В редких случаях можно построить пошивочный цех джинсов на эксмпорт.
> Одно предприятие открывает по одному заводу в двух странах. Там, где население беднее и жизнь дешевле - рентабельность завода выше, так как издержки на рабочую силу ниже.
Вот это тчно - из головы или из учебника по теории . Если в одном случае стоимость рабочей силы выше, чем это обусловлено? Более высоким ее уровнем образования или еще чем?
> Предположим, что кроме как в бедности населения и низкой ёмкости внутреннего рынка, никаких других отличий между странами нет.
Ты эта, пример приведи двух таких стран ;) Ну и уточни, ты продукцию предприятия будешь реализовывать на внутренем или на внешнем рынке? Здесь, ка кговорится "собака и зарыта" - если планируешь реализовывать на внутреннем рынке - могут возникнуть большие проблемы со сбытом.
> Ну вроде "абсолютно" бедные по твоей логике, а значит инвестиции туда не идут, но внезапно Россия там строит Гидроэнергетический комплекс Кандаджи, стоимость контракта — 130 млн евро.
Она энергию будет сбывать на каком рынке? Она какой ресурс эксплуатирует - человеческий или прежде всего природный? см. "монокультура".
> А Газпромбанк отметился в разработке месторождений урана, планы по инвестициям 5 млн долларов
Опять же - на првом месте природные ресурсы. АЭС, как мне известно, в Нигере нет и не предвидится. Будут вывозить и продавать на внешнем рынке. Все сходится ;))
> И внезапно инвестициям не мешает ни предельная бедность населения, ни ограниченность внутреннего рынка
Еще ораз для непонятливых - инвестируют в экспортную отрасль. На развитие внутреннего нигерийского рынка Газпрому начхать.
> Страх и ужас. Отрицательная стоимость рабочей силы. Особенно интересно как это может быть. Я построил завод и нанял людей, а они ушли пиратствовать
Нет! Варианты: 1. отобрали завод 2. Его разгромили. 3. просто забастовали надолго. Издержки огромные - прибылей нет. Источник убытков - рабочая сила. "Отрицательна" она, разумеется с точки зрения капиталиста. Вариант "с точки зрения рабочего" быват временный. Ты отработал - а денег тебе не заплатили. Выходит, ты на поддержание своей работоспособности еще и потратился - и эти затраты присвоил твой наниматель.
> Во всём Сомали нет людей, которые не занимаются пиратством и разбоем?
Есть, конечно. Но с.х там такое, что не прокормит и трети жителей. Инфраструтура разрушена. Так что кто не пиратствует - ждет гуманитарной помощи. Собираются проводить программы по развитию рабочих метс, однако нестабильность и отсутствие государственной власти тому препятствует.
> Хорошо ты его мордой ткнул, красиво. Но он же бесстыжий - ну упал в сортирную яму, бодро облизнется и продолжит поучать терпил с высокомерием наглого вора.
Так мы его еще разок!!! ;))
Кому: Dok, #1471
> если западные эльфы чуток и погеноцидят друг друга - то упоминать о таких милых пустяках могут только тупые совки.
Наверное, сегодня такие слова как Орадур и Лидице даже для французов и чехов мало что говорят :(
> Потому, что могу структурировать свое время, как хочу. Совещаний сегодня не провожу, важных встреч нет, те 20% которые потеряю на переписку тут наверстаю вечером.
Не хочешь ли ты сказать, что как минимум на 1/5 круче (умней, способней) стандартных американцев???
Кому: sndloud, #1472
> Для думающей пишу. Уверен, тут многие, прочитав, поняли правильно.
Судя по массе ответов тебе - поняли как я. Но ты не опроверг мое утверждение про универсальность твое метафоры, так что жди новых "сюрпризов" от "благодарных читателей".
> Собственность сменила несколько рук.
Это нормальная практика капитализма - провести через цепь подставных фирм. Тем не менее, и законодательство капстран умеет бороться с такими аферами. А нам сам ТНБ велел. Украденное хоть два, хоть десять раз все равно остается украденным.
А украденное следует возвращать законному владельцу.
>Из изначально приватизировавших иных уж нет, а те далече. У кого отбирать будете? Кому давать? Эффективным госменеджерам, которые умеют осваивать оборотные средства госкомпаний? Эти точно вывезут.
Почему нет? Авиазавод в Комсомольске на Амуре разорился? Заводы Миля (Люберцы, Казань, Улан-Уде). Разве разорились госкомпании Салют, Сатурн, Сухой, Миг и многие прочие? Если поставить правильных людей , и отсечь коррупцию - то и такие «красные директора» Боинга за пояс заткнут ;)
> Я имел ввиду "отжим" успешных бизнесов. А также то, что деньги, заработанные для "безбедной старости", прячут в месте предполагаемой безбедной старости.
Договаривай - кто конкретно "отожмет"? Путин?
Ну и по теме - в странах третьего мира демократия и верховенство права - крайняя редкость, поскольку страны эти подвержены чрезмерной эксплуатации прежде всего ТНК, то массы надо держать в повиновении внеправовыми насильственными методами. Этот же фактор (насилие) порождает произвол и коррупцию. Ну и система выгодна - чтобы нажитые в странах третьего мира спешили в места "спокойной старости".
Is fecit, qui prodest (с0
> В-третьих, как я уже сказал, несмотря на то, что я доволен тем, что приношу пользу стране, в которой я живу, мне не нравится тот факт, что это отнимает что-то у России.
Но ты живешь в мире, где богатство одних - разорение других. Что следует из твоей котлетной метафоры. (Более того, под котлетой ты подразумеваешь себя - потому так старательно оправдываешься))) Потому хочешь ты того или нет - но в известной степени ты способствуешь разорению России (а она разоряется - см. вывоз капиталов - Резервный фонд и проч).
> Я желаю, чтобы Россия была сильным и успешным государством, потому что я вырос в русскоязычной культуре и эту культуру ценю.
Этот тезис тебе не кажется противоречащим предыдущему?
Так?! А где ответ на вопрос о неолиберализме и социал-дарвинизме?!
> вот оперируя столь сложными знаниями о взаимодействии политики, экономики и истории, ты выдал столь примитивную цепочку: "бедность - ограниченный внутренний рынок - отсутствие инвестиций"?
Это "ведущее звено" их экономики. Применимо в отношении при мерно 100 стран мира. И к истории еще 50. Можно наслаивать и выделять из их истории индивидуальные, только им присущие черты - но суть их экономики от этого не изменится. Вырваться из этой цепи или ослабить ее хватку удалось не столь уж многим.
Точно так же можно назвать "примитивной" формулу Маркса Д - Т - Д'. Как ни крути - она будет лежать в основе и весь "капитализм" сводится к ней.
Так что извини, камрад, твои рассуждения о примитивности ничего кроме апломба не содержат. Весмоых аргументов опровержения нет.
> Попытка свести к абсолюту столь сложную тему обречена на провал. В реальной жизни нет абсолютной бедности.
Твоя категоричность просто умиляет. Скажу больше - абсолютная бедность существует - и даже больше, чем абсолютная в той же Африке в поясе Сахель, где миллионы мрут от голода и жажды. Это не просто бедность - это отсутствие ресурсов поддержания жизни. Из даже людьми сложно назвать, поскольку голода и грязная вода оставили у них только самые примитивные инстинкты.
> Утверждение про рабочую силу, стоимость которой стремится к нулю, также неверно, кто-то ведь работает в африканских шахтах, карьерах и плантациях.
Более того - могу утверждать, что в некоторых африканских странах стоимость рабочей силы (та же Сомали) - тоже отрицательная величина, поскольку приносит сплошные убытки - или в виде пиратства и разбоя или в виде поглощения гуманитарной помощи.
> Ты же не расист, правда? Не думаешь же ты, что они не способны учиться?
Нет, наоборот! Считаю что негры превосходят белых... только в своем климате и со своей методой труда. Потому западные инвестиции ведут к разорению этих африканских стран. поскольку навязывают чуждый им трудовой ритм и взаимоотношения. А вот программы инвестиций Бен Ладена в Судане оказались фантастически эффективны как для суданцев так и для ныне сожранного "ауклами" инвестора.
> А открывать сразу производство компьютеров не нужно, пока можно начать с вредных и опасных производств.
Экономика - самовоспроизводящаяся инфраструктура. В ином случае это колониальная или неоколониальная экономика. Современной экономике нужна современная инфраструктура, иначе она останется зависимой. Тайкой экономике нужны подготовленные кадры.
> Эта фраза была написана о российских мозгах и капиталах, дрейфующих на запад. Комбинат у государства - твои выдумки. Перечитай.
То есть твоя метафора не универсальна? Применима только к межгосударственным отношениям и не подходит для отношений между экономическими субъектами или между частными лицами. Так?
Зачем тогда ты ее развиваешь и переносишь на отношения государство - граждане (ученые). То есть ее универсальность определяется только твоей произвольной трактовкой.
Ты, эта - понимай для какой аудитории пишешь и как тебя воспримут. Пока что воспринимают универсально - стало быть, и прилагают так же - ко всем явлениям.
> Из поста следует, что в России есть те, кто верят, что для того, чтобы хорошо жить, нужно грабить. Их не большинство, но у них есть достаточно силы.
Большинство населения России поддерживает идею пересмотра итогов приватизации - национализацию крупных объектов экономики в государственную собственность и распределение прибылей от них на всенародное благо. Та же часть поддерживает действия Путина по ограничению политического и экономического влияния власти олигархов. С точки зрения крупных собственников (главных "уводил" капиталов за рубеж) - это форменный грабеж.
Или ты имел в виду только Цапков и дедов Хасанов - реальной угрозы для крупного капитала не представляющих. Тогда тезис твой не имеет смысла.
> То, что я сделал довольно много, чтобы страна в которой я живу была сильной, совсем не значит, что я одобряю все, что она делает.
Из твоего утвержден я однозначно следует, что ты поддерживаешь политику укрепления своей новой родины за счет ослабления старой. Или не поддерживаешь? Проясни тогда?
> Здравомыслящий человек, прочитав, разберется.
Под "здравомыслием" ты понимаешь неолиберализм в экономике и социал-дарвинизм в политике (судя по пресловутому примеру с котлетой). Да или нет?!
> Крайне упрощённая логическая цепочка и как всё упрощённое при более подробном рассмотрении является неверной.
Отчего же? В варианте монокультурности экономики - все нормально.
> Население готово работать за гроши - дешёвая рабочая сила - инвестиции. Низкий внутренний потребительский спрос вообще не может быть ограничением инвестиций, если инвестклимат хороший, то инвестиции придут в страну, но товары с предприятий, созданных на эти инвестиции, будут идти на экспорт.
Это вариант о котором я говорил здесь не раз - формирование "промышленной переферии". Рассмотрен мною на примере Ю. Кореи.
Впервые сработавший еще до войны в Японии. Позже - в феномене "азиатских тигров". Но это не только заслуга самих "тигров", но и целенаправленная политика индустриализации развитых кап.стран. См. "рейганомика", "тетчеризм".
Что, в целом усложнило картину мировой энономики, но суть ее "эксплаутационная пирамида" оставила неизменной.
> работать за гроши, но инвестиции не приходят. В чём же дело? Если бы экономические законы были основопологающими, то каждая из этих стран поднялась бы до уровня Китая в плане привлекательности для инвестиций. Но помимо экономических законов есть ещё и другие сферы влияющие на реальную жизнь. [Например политика.]
Камрад, ты обратил внимание, что я оперирую не столько узко-экономическими понятиями, сколько терминами науки "политэкономия". Которая учитывает взаимное влияние политики, экономики а также экономичекой и политической истории государств.
> Помимо политики есть и обычная уголовщина.
Преступность порождается экономическими причинами, и самя явлестя своеобразным типом экономики. См. сомалийские и нигерийские пираты.
А хочешь - мафия и наркобизнес в США. Феномен есть, многомиллиардыне обороты и вовлеченнсть миллионв членов в преступную экономику наличествуют.
>Когда страна погрязла в бандитских разборках и коррупционных схемах, что сразу же отпугивает инвестиции.
Ага? Скажем, вялотекущие "войны за алмазы" в Африке. Внешне никакие инвестиции в страну не приходят, есть контрабадный вывоз дорогих ресурсов. Но, как справедливо отмечал Жижек традицией стало выкидывание из схемы "третьего лица" - крупных ТНК, скупающих эти алмазы и редкоземельные матераиалы, и поставляющие "пищу войны" - оружие. Инвестор присутствует, но не в явном виде. Более того - именно благодаря ему и поодерживается режим войны, дающий на выходе относитель но дешевые природные ресурсы.
>Поэтому нет, не бедность страны причина отсутствия инвестиций.
Категорически несогласен! Абсолютная бедность - это отсутствие всяких ресурсов, в том числе и трудовых. В свое время репрессивный авторитарный режим Пак Чжон Хи гарантировал усточивось трудвого ресурса Ю. Кореи.
В остальных случаях население в стадии дикости малоинтересно: у него остутсвуют дисциплина, устойчивые трудовые навыки, минимум образования (Сомали и прочие). Стомость такой рабочей силы стремиться к нулю, как и производительность. Такие страны интересны инвесторам только природными ресурсами.
> В СССР была коррупционная составляющая, просто она выглядела по другому из-за плановости экономики.
В современном виде не было (то есть была в объемах на несколько порядков ниже). В иных - это уже не коррупция, а несколько иное.
> что инновациями у нас управляет бездарный Чубайс,
Он вовсе не бездарный. наоборот. Вот только цели... Например, он идею влгайдаровских реформ обозначил так "Основная цель у нас была не построить новые экономические отношения, а разрушить старые, чтобы монстр тоталитаризма не смог возродиться никогда".
А что, он сильно реформировал РАО ЭЕС? Наоборот - десятилетия сохранял ее монополию, задирал цены почитай вдвое - втрое. Деньги выводил на СПС и прочию либеральную суету. Разумеется, не инвестировал.
> Кстати специалистов уже нет, уехали в девяностых, в разгар шоковой терапии. Напомнить кто её разработал и кто навязал? Что массовое разорение девяностых в ней предусматривалось? Что считалось полезным для Государства. Поищи старые газеты, как там приветствовалось её проведение.
Напомни ему, а то он как старый эльф...
> Твои ответы очень чётко показывают полное поражение мозга либеральными идеями. Типичный либерал, хотя и боишься признаться. Что уже хорошо, ведь было время, когда этим гордились.
Кое-кто и сейчас гордится. Тем более у них там ;)) Он же нам втирает про "магическую руку рынка".
У меня выделено "положим", что в начале предложения является формой слова "предположим" - то есть построения предполагаемой, умозрительной модели. А про полимеры я в курсе.
> Емкость, судя по интересу со стороны ТНК, очень немалая.
Чтобы внедрять свои продукты? Так им интересны все страны, где есть интернет...
> Зарплата - лишь один из компонентов.
Можно подумать, что уровень жизни там ниже...
Проблема "утечки мозгов" она еще довоенная - и касалась поначалу отношений "Америка - остальной мир" и "запад - третий мир". когда был СССР и никакой массовой "утечки мозгов" из него не было. Но, конеыно, виноваты страны неудачники - где своих ученых не ценят ;)) Чистая демагогия - ей более полутора веков уже! Так капитализм устроен - богатые богатеют, бедные - беднеют.
> О чем и речь.
Вот был СССР - не было коррупционной составляющей. Провели либеральные реформы по западным лекалам - сразу и появилась. Но "Рафик не увиноватый", ага?
Россию насильно впихитвают в уготованное ей место страны "третьего мира". И вполне оправданно - покольку капитализм, конкуренция, выживает сильнейший.
> если ты спер комбинат у государства - то честно его заработал
# 1421
[Человек, который взял со стола последнюю котлету и она не досталась вам и еще десятерым гостям, он вор или разбойник?]
(оно и понятно – в мире воров не бывает честными – не честных, бывают только ловкие и неловкие. Прав тот, кто берет со стола последнюю котлету - несмотря на то, что за столом могут быть женщины и дети (какой тут еще этикет!) , или умирающие с голоду (с этой котлетки мы им отщипнем -... потом... крошку)
> поскольку все россиянцы думают не заработать, а отобрать
# 643
[Потому, что боятся, что в России у них это отберут те, кто верят, что для того, чтобы хорошо жить, нужно грабить].
(из поста следует, что россияне – Шариковы)
> права, потому что это моя страна
# 1414
Что сделал я, чтобы страна в которой я живу была сильной и отхватила жирный кусок у России? Довольно много.
Но, в порядке братской помощи, я стараюсь уменьшить невежество в некоторых ограниченных российских головах, да не будут обижены светлые российские головы, коих еще есть немало.
> Ну, книга похоже малотиражная была, автор ее на свои деньги печатал.
Моя первая книга тоже малотиражная была. Правда, печаталась на "отмытые" (о эти 90-е!!!). Гонорар получил книжками (кому их только не раздарил ;)). Самое удивительное, что она каким-то образом попала в США и там продавалась с сайтов. Мои попытки с ними связаться продавцы гордо проигнорировали. здесь юристы мне объснили, что судиться с ними по поводу авторских прав в США - дохлый номер.
Вот смотри: здесь издали тиражом 1500 - а в США ей торговали. Так что - не показатель.
Ну и перфразируюя закон Мерфи - книга с "подказкой" нехорошего дела рано или позно окажется в руах того, кто сможет ею воспользоваться" (с))
> Скорее просто идея висела в воздухе.
Может и так... (с)
> Сейчас кино и книги много таких вариантов предлагают - только выбирай.
Однако, 911 - особо не было. Нет небоскребы взрывали много раз, и самолеты угоняли тоже. Но чтобы вот так совместить - нашумевшего блокбастера не было. Хотя сюжет 911 - он "гиперкиношный".
Интересная информация. Скорей всего - так и есть. Книга попала в руки экстремиста и стала планом терракта. И тут же месседж: намек на ультраправых, поскольку в книге - ультраправые. Терракт анонимным не бывает - он сам по себе направляет эмоции в заданном направлении. А тут еще косвенная подсказка.
С другой стороны террористы напрямую светиться не хотят - "очко играет" перед электростулом.
А вообще стоит кому-то выстроить схему "Бостон - письмо в Белый дом - Калифорния" как все остальное (Техас) случаное или нет начнет восприниматься, как звенья одной цепи. Тут и конспирологи подоспеют. Все быстро и просто объяснят, особенно когда Ким размахивает ядерной дубинкой, а на экраны выходит фильм о северокорейцах (почему не монегасках???), захвативших США.
Кто-то из камрадов писал об "управляемом хаосе". Похоже что верно. Только не стоит забывать, кто активней всего разрабатывал и использовал методику "управляемого хаоса".
Хотя, это только гипотеза. Даже не версия...
> Неприятно, когда человек приписывает отсебятину. Хорошо же получалось поначалу.
Тебя в твои посты мордой ткнуть? От себя я приписал только про отмывание денег наркомафией - но! обозначил в скобках, то есть как подстрочный комментарий или реплику в сторону.
> [Допустим,] российское машиностроение ушло вслед за полимерами.
Ты теории строишь или реальную картину разбираешь?
Российское машиностроение превратилось (в массе) в "быстрые деньги" в 90-е. Задаром приватизировали комбинаты - тут же продали хоть бы на металлолом. Вместо миллиардов получили десятки миллионов, c ними свалили на Запад, балдеть на яхтах и виллах.
Такой вот "бизнес". Он мало отличсется от бизнеса в "третьих странах", где местные олигархи вот так же хапают месторождения и по дешевке сбывают ресурсы ТНК.
> Казалось бы, что мешает инвестировать в российский хайтек (yandex, mail.ru успешно там зарабатывают)?
У нас ситуация сложная. Можно, конечно, инвестировать в "длинные деньги" - получая меньше прибыли долгое время, но имея преференции. Например, так выжила наша оборонка (меньшей частью) - поскольку работала на экспорт и потому была еще одной "трубой", на которой много кого уселось. Не жировала, но все же удушить ее насмерть не получилось - валюта. Но этот рынок имеет множество ограничений. Особенно при малых объемах закупок со стороны государства.
В остальном пробиться на технологичном рынке не просто конкуренция. В первую очередь ТНК. Хотя бы в области машиностроения. Но здесь прибыль как от "отверточных сборок" так и от полного цикла уходит за рубеж. Полностью или частично.
> Есть специалисты и есть капиталл. Рынок сбыта тоже есть.
Ну а емкость этго рынка какова? Учитывая наши традиции всеобщего "пиратсва" программ и контента?
> Но и специалисты, и капитал дрейфуют на запад.
А оплата труда специалистов у нас и на Западе одинаковая? Или есть конкуренция в сфере предложения.
> Казалось бы, западные кредитные ресурсы привлекаются российскими компаниями с трудом и под высокий процент, что мешает не вывозить капиал на запад, а продавать его на месте, через российский банк? Но вывозят.
У нас сильна "коррупционая составляющая", которая включается в стоимость товаров и услуг и доходит до 1/3 их цены. (Кстати, картина характерная для стран "третьего мира"). Потому между "официально объявленным" и реальным - дистанция огромного масштаба. ТНК при таких уаловиях действовать проще - издержки есть, но значительно меньше.
Хотя, кажестя я все объяснил в посте #1419 Почему и как - но ты упрямо задаешь вопросы. Ты не можещь понять, что там написано? Тогда возьми книжку Галеано "Вскрытые вены Латинской Америки" (ту самую, что покойный Чавес публично задарил Обаме, после чего она была издана в США массовым тиражом) и проведи личный ликбез. Ну или скачай
http://www.likebook.ru/books/view/137549/ Там все доходчиво и на примерах расписано.
Ну и еще хочу тебя спросить. Вроде бы будние дни, ты без продыху пашещь в оффисе. Откуда берешь время каждые почаса в рабочее время писать по развернутому ответу на каждый пост? Впрочем, это вопрос риторический. ;))
> А почему вдруг стало не важно? Мне просто интересно, какую страну Вы делаете сильной и чтобы эта страна имела возможность грабежа моей Родины - отхватывать жирные куски?
> Тем более, что Вы в порядке братской помощи, пытаетесь нам внушить, что мы дэбилы невежественные. Вот и интересуюсь Вашей Родиной, которую Вы так трепетно любите, что готовы Россию последних котлет лишить.
Так он же сразу написал: живет в Сан-Франциско, сидит в офисе, где программеры пашут аж по ночам, смотрит в окно, как строители кладут стену, все ли стройматериалы этим строителям подвезли и не кривая ли стенка у них выходит. И так целый день в оконо поглядывает. В общем, пашет как эмигрант, чтобы добиться большего чем местные. А местные пашут по 12 часов, чтобы заработать на 10 дней отпуска и отдать 15% от дохода на благотворительность пострадавшим от цунами в Индонезии. Для этого США тырит со столов во всем мире котлеты и "котлеты", а вы не можите тырить у всех - потому вы совки и лохи. Вас надо учить уму-разуму, объяснять, что если ты спер комбинат у государства - то честно его заработал, а если государство хочет завод вернуть - то твой капитал под угрозой, поскольку все россиянцы думают не заработать, а отобрать. Потому надо все прибыли с этого комбината первести в Америку - тут надежно, как в госбанке. (Правда непонятно, зачем мафиози прибыль от наркоторговли отмывают...) Но в целом Америка права, потому что это моя страна. Потому воюет в Афганистане, случано убывает тысячи мирных жителей и сама себя за жэто журит: "Нехорошо получилось". ... Ну и так далее. Зачитаешься...
Меня "христианская притча" в начале убила. Все думаю,что в ней такого христианского? Ну в смыле "не буддистского"? Так думаю, что дальше слушать не могу...
> Согласен, камрад.
> У нас вон даже местечковые чиновники нередко рассекают на машинах под 100 тысяч долларов, а тут цацки по 1.5-2 тыщи зелени.
Что такое Грузия? Одна наша не самая большая и не самая богатая область. Да еще на датации. Мишико - как бы губернатор, дотации из Вашингтона. Так что он еще и деньги Госдепа профукал.
Кому: Цитата, #1
> В 2010 году в Грузии побывали московские колумнистки журнала GQ Ксения Соколова и Ксения Собчак.
> Тут ошибка. Китай и Корея успешно инвестировали в производство будучи странами третьего мира.
Никакой ошибки. Основной ресурс Кореи - рабочая сила. Иных легкоразрабатываемых нет. Потому использовали его. Причем первые 25 лет разграбляя варварски. Зато организовали филиалы иностранных производств. Потом уже начался "взлет азиатских драконов".
КНР - государство социалистическое. Оно планово направляло ресурсы в нужные области и отрасли. Да и сейчас у них экономика смешанного типа. В почем в Ю. Корее тоже - там очень силен этатизм на уровне слияния крупных компаний и их госсопеки.
К тому же опять манипуляция (ты вообще любишь подтасовать факты чтобы на локальном прмере сделать вселеский вывод ;))). Разве пример двух стран (реально - семи) отменяет законы "развития стран третьего мира", действующий в сотне других стран?
Опять же я писал о формировании "промышленной переферии" Запада - за счет выноса производств в страны третьего мира.
> Страны с развитой экономикой не конкурирут и поэтому их продукция может стоить дорого?
Высокотехнологичная продукция с высокой себестоимостью по определению не может стоить дешево. Так что конкурируют потребительские товары для "среднего класса" и "для богатых". Ну и средства производства средств производства. В своем ценовом скеторе.
Это не нефть, которую сегодня можно накачать побольше, а завтра в соответсвии с квотами ОПЕК - поменьше, чтоб цены поднялись.
> что "возможности инвестиций в производство на западе уничтожаются"?
В странах прошедших деиндустриализацию - да сокращаются. Вместо них возникли иные отрасли и сектора "посиндустриальной экономики". Куда более доходные.
> Так почему же все-таки капиталы дрейфуют на запад?
Ты, эта, дурака не включай. Или тебе опять "непонятно"? Ты будешь отстаивать позицию "справедливых прибылей от зарубежных инвестиций"?
Ведь за твоими "подкоками" ясно видна идеология биржевого спекулянта. Пардон "эффективного манагера" ;)))
> "крутит фиктивные и виртуалные капиталы" ты позаимствовал из своего "учебника политэкономии"?
У Маркса вместо "крутит" - "оборачивает", разница велика? "Фиктивный капитал" - его термин, подразумевавший оборот ценных бумаг на бирже по спекулятивным ценам. Виртуальыне капиталы - легальный и рабочий термин современной п/э. Видать, в "твоем" учебнике таких терминов нет, с чем тебя и поздравляю ;)))
> Вопрос тебе задавал, словом ошибся, извинился за это. Что не понятно?
??? - на Тупичке означают иринию или сарказм.
> Т.е. ты хочешь сказать, что кредитные ресурсы в США дороже, чем в России?
Нет, вот это:
>Имел ввиду средний процент на большие депозиты в долларах США в банках США.
>А вот если риски учитывать, то парковать деньги в США предпочтительнее.
А кредитные ресурсы - это отнюдь не все виды инвестиций. Ну и еще раз - ссудный процент зависит от состояния рынка. Экстраполировать сегодняшнее положение дел на все периоды в корне неверно.
> Выражай свою мысль яснее, знание фраз само по себе не показывает тебя умным. За фразами должен стоять смысл.
Если ты не видишь смысла, то это не значит, что его там нет. ;)
Бедность населения - ограничение внутреннего рынка - ограничение инвестицый.
Добываемые ресурсы вовозятся за рубеж, при ограниченности внутренних инвестиций их можно вкладывать только в расшиение добычи ресурсов. Старан становится монокультурной. Монкультуры конкурируют на мировом рынке, потому ресурсы не могут стоить дорого.
Товары завозятся из-за рубежа ТНК - уничтожая возможности развития внутренего произаодсьтва их (и инвестиций в производство). При бедности стран образуется относительный избыток свободных капиталов, кторый размещается в западных банках или инвестируется там.
Такова классическая схема "развития" (то есть ограбления) стран "третьего мира". Россию усердно толкают в эту страту.
Сегодня схема "расширена" за счет перенесения производств из развитых стран в "промышленную переферию". Но большая часть продукции идет на тот же Запад. Который в лучшем случае производит технологии, в том числе и инфрмационные технологии. Ну и так же финансовые и прочие "технологии" "экономики казино". То есть крутит фиктивные и виртуалные капиталы, успешно отсасывая ресурсы, продукцию и капиталы стран "третьего мира".
Так понятно?
Пожалуйста, купи себе учебник политэкономии и разберись сам о чем речь, когдаговорят об
"ограничении внутреннего рынка в связи с низкими доходами основной массы населения".
>
> США предлагает сейчас что-то в районе 1% на большие депозиты. Это солиднее чем в России?
США - это конкретно какой банк? Ты о рынках ссудного капитала и котировках на нем слышал?
И вообще ловко ты подвел послекризисную ситуацию, когда в мире сотни миллардов лежат пустым грузом поскольку их некуда вложить, с системой перемещения мировых капиталов, существующей более века. Существующей, несмотря на кризисы и бумы, на малые и большие циклы капитализма.
Если отдых приносит доходы больше торговли, то ему приоритет. А размещение НПЗ подальше от миллионов отдыхающих вего лишь вопрос логистики. На портовую торговлю завод не влияет никак. Для торговли нужны нефтяные терминалы.
Где у меня ОБЯЗАНЫ? У меня "вынуждены". А вынуждены поскольку внутренний рынок ограничен из-за назких доходов основной массы населенич и занят товарами ТНК, а западные банки предлагают солидные проценты на большие вклады. Это азбука политэкономии или "макроэкономики". Даже странно читать такие вопросы.
Если мне не изменяет память, то за 10 налетов на Германию в 41-м, наши сбросили немногим более 3000 бомб. Причем серьезно пострадали заводы электроники Сименса, артилерийские Круппа и другие. На жилые кварталы сбрасывались агитационные бомбы (под плсотни штук).
Про какие-то особые жертвы среди мирного населения неизвестно.
Ага. Американцы не виноваты и в варварских бомбежках ДРВ и обработке вьетнамских джунглей "эйджкнт оранж". Они всего-навсего борольсь со своим врагом. Гитлер тоже боролся с врагом - большевизмом, что, конечно, не делает главными виновниками и не отменяет втны разнообразных власовцев.
Ну и в русской метальности вопрос "кто виноват?" - один из двух главных. Часто означет "в чем причина пиздеца?" в варианте "у каждой катастрофы есть имя и фамилия"...
> Американцы как раз и виноваты. Именно в Штатах были разработаны эти реформы, и навязаны нам, как единственно верные. Ну про компрадорский характер нашей власти тебе надеюсь слышать приходилось?
Здесь все верно.
> Кстати второй причиной бегства капиталов, является то, что наши олигархи , скажем мягко, западники.
А здесь изначально не в ориетации олигархов дело. "Капитал не имеет национальности..." и все такое прочее по Марксу и другим. Просто сложилась ситема, в которой страны "третьего мира" - периферия капиатализма вынуждены вкладывать прибыль с оборота "быстрых капиталов" (обычно - платы за выкаченные из недр ресурсы) не у себя, а преращать в "длинные капиталы" инвестированные в США или Европе. Не являющиеся западниками шейхи персидского залива, Сауд Аравии и проч тем не менее большую часть капиталов вынуждены держать в западных банках и ценных бумагах.
По причине сущестования подобной стиемы уже более ста лет так же стоит проблема "утечки мозгов" из таких стран. Ну и иной рабочей силы. Короче - все хорошее утекает "на Запад". Мы в такой системе не составляем исключения.
> Есть предположение, что решили разрыхлить слежавшиеся удобрения, ну и сдентонировало.
Так оно и было. Даже вошло в учебники по взрывотехнике. Как пример, если вероятность взрыва сверхинертной взрывчатки 1/20 000, то на 20 000 шурфе рванет обязательно.
В Оппау Германия в 1921 году удобрения рванули на складе. Что-то под 600 погибших, 1500 раненых, 800 разрушенных строений. Одно время взраыв считали... ядерным.
Дикие животные живут в среде "хищник - жертва", потому всегда готовы кого-нибудь или задрать, или дать отпор всеми силами. Так что все десные твари в той или оно ймере опасны. Даже ужики щипаются ;)))
У зайчины коронный прием - когда его догоняет хищник - заяц падает на спину, задирает задние лапы за голову и резко бъет ими по хищнику. Чаще всего не помогает, но если лиса или волчина зазевается - заичьи когти распарывают ему живот.
Поэтому опытные охотники никогда не берут битого зайца за уши. Тот может быть контужен или ранен, в руках охотника очухаетсся - и тем же приемом в сторону охотника. Случалось, что когтями рвал вены на руке, случалось и заражение крови с известным исходом.
> Алексей Горбылев - один из них. Он японист, к.и.н., специализируется именно на изучении БИ Японии и Китая. В России (а, возможно, и в мире) - это один из самых авторитетных специалистов, который работает с аутентичными источниками прямо на их родине - в Японии.
Неплохой человек и отличный специалист. Я был с ним знаком немного. Живет и работает в Москве. Раньше с отрудничал с изданием "Япония: пусть кисти и меча". С Тарасом связан как автор-японист.
> Камрады, вы оба допускаете ошибку, признавая за "белоленточными" некий "креативизм" или "борцунство"!!!
>
В целом да, в этом классе много разновидностей паразитов, в том числе "паразитов от искусства" - "грантососов".
> Потому как эта братия НЕ СПОСОБНА ни на какой созидательный труд!!!
Вот здесь ты перегибаешь палку. Знаю немало талантливых и умных трудоголиков с бойцовским характером (часто еще с навывками единоборств) и... полностью белоленточным сознанием. В массе это профессиналы "второго уровня" - типа звуковики, операторы, даже режиссеры. Свою работу делают отлично. Но вот композиционными идеямии бедны. На глубокие мысли не западают.
> Они не могут бороться с системой потому, что сами являются частью этой системы. У них при упоминании Ленина начинается истерика и корчи - вспомните ник_карлыча_сванидзе!
Этот момент у тебя верно схвачен. Они в массе не борятся с капитализмом (поскольку ненавидят "совок") а борятся с "совестким устройством капитализма", подразумевая некую западноевропейскую модель типа Голландии или Франции ("во всех нормальных странах"))).
>
> Или возмём другой "яркий" пример "белолентночников": Ксюшу Собчак - что она создала, кроме "Дома-2"? Она хоть одно дерево посадила???!!!
>
Основные их "идеи" - умело собезьянничать с западных образцов. Желательно, чтобы никто не заметил первоисточник. Оригинального почти ничего не создают. (Заметь - "почти" - в среде ИТР встречаются опережающие идеи. Но здесь увы - наши "западники" не могут из оперативно доводить до товарного вида и умело продавать. На уровне идеи - прорыв, на прикладном - провал. В гумманитарной сфере все наоборот.
Дело в том (и у тебя это подмечено) что поход "гламурной тусовки" особенно "медийных фигур" на Болотную привел к созданию имиджа "гламурных борцунов". Причем, сами белоленточники подпали под его влияние стали заложниками этих "брендов". В общем - постмодернизм, перетекающий в сюрреализм.
Полагаю, что не надо вестись на определение "класс" - ни на либеральный "креативный класс", ни на марксистский (во вском случае по форме) "когнитариат". У нас такого класса уже нет, а есть все та же прослойка "интеллигенция" как в виде ИТР, компьютерных специалистов так и "богемы" ;). При том, что она разделяет прямо противоположные взгляды во всех цветах "политического спектра" - правла с преобладанием в "белом", "оранжевом", "красном" и "розовом" ;)))
Примерно так.
> А у Ленина со Сталиным получилась целая сверхдержава...
Вот что значит глобальная концепция. Причем она изначально предполагала не строительство сверхдержавы, а нечто гораздо большего...
> Только для их изготовления нужна мощная бабахалка. Стандартное производное толуола не подходит.
В общем - да. Наша первая кумулятивная ВПГС-41 надевалась на ствол трехлинейки и выстреливалась.
В 42-м ее сняли с производства из-за низкой эффективности.
Правда, вскоре появились "купола" КЗ-1 для уничтожения ДОТов и кумулятивные противотанковые ручные гранаты РПГ-43 и РПГ-6. Плюс противотанковые авиабомбы ПТАБ. Достатчно эффективные.
А вот в гранатометами мы не подсуетились. Зато после Войны наверстали на "семерке".
Вопрос риторический был ;)).
Подразумевал::::
Раз Чаплин занимает такие посты, может ли он быть дураком?
Если он дурак - как он может быть "вывеской РПЦ"? По нему же судят о всем русском православии...
Может ли глава "министерства иностраных дел РПЦ" - ее "рупор" нести подобную ахинею?
Это его личная дурость или "таки да"???
Ну и так далее ;))) Хотя камрады уже назвали его дураком.
Бывают всякие. От детенышей с варежку размером, до ветеранов с метр ростом (без хвоста). Это наши черные, рыжие канадские поменьше будут. Оба вида живут у нас. Верхние резцы у него как стомеска, причем остро заточенная. Целюсть смыкается, как капкан. Так что шуитит с бобром не стоит.
Кстати, здоровость зубов определяется цветом - оранжево-желтым. Белые зубы разве что на старом заветренном черепе.
[вспоминает рекламу "Господин бобер, почему у вас такие белые зубы?"] Старые черные бобры очень умны. Бывает, так неё...ют охотников, что мало не покажется.
Мой отец как-то хотел заловить такого. Недалеко от дачи. Для начала бобер изобрел способ проверки капканов у подводных ходов в норку (там искусственные пруды - бобры хаток и плотин не ставят, а роют норы в береге). Поначалу папаша вытаскивал спущенные капканы с воткнутыми в них ветками. Концы веток имели след бобровых зубов.
Потом Бобру папины шатания к его норе надоели - подрыл подкопом под ведущую туда тропинку. Папе пришлось искупаться с ноябрьской воде со льдом.
В общем, бобер обманывал отца с десяток раз. Все мои друзья болели за бобра ;)) В конце концов, эпопея мне надоела. Задари отцу книгу про жизнь бобров - "дескать, изучи повадки!". Через пару дней папа на меня набросился "Гад ты! Специально мне книгу подсунул! Они ж как люди! Как я теперь их убивать буду?"
С той поры он тоже стал болеть за бобра. А старый бобер пережил еще много - и нашествие канадских красных бобров - которых разгонял мощными тумаками. Шум драки стоял на всю деревню.
Приезжали браконьеры - и взрывчаткой глушили, и засады устраивали с ружьями. Побили много зверья. Но старый бобер выжил. Только переселился ниже по речке - в нашей округе его семейка съела все деревья.
> А в западно-хохляцких краях церкви красивые у униатов. Там еще и костел есть иезуитский (в Черновцах) и синагоги еврейские - глаз не оторвать, архитектура в тех краях вообще отменная. После типовых застроек нашей средней полосы - глаза кайфуют.
Примерно тоже самое писал Бабель в своих дневниках, когда с Первой Конной пришел в те места в 1920 году.
Сам был в тех местах пару раз - очень понравилось. Архитектура тоже. Особенно Львов.
Что не отменяет размеживания нации по религиозному принципу.
> Еще хочу сказать, религиозность у них не напускная, как у нас, а традиционная, впитанная с младенчества (но с моральными устоями такой же пиздец, честно говоря).
Заметил. На Балканах тождне самое. Причем не фанатичная, а именно органичная. В ней проявляется много симпатичных моментов.
> Нахуй, спрашивается, нужна такая церковь? Вместо того, чтобы влиять на социум, который реален, разбирают сказки, которые нереальны, у них тоже постмодернизм?
Утещать страждущих духом. Короче - готовить к последнему пути...
А так, по жизни...? Что ты от них хочешь? Организация феодальная. Реальная, практически неограничекнная никем и нечем власть у "князей церкви" - архимандритов и митрополитов. В своих вотчинах они что хотят, то и воротят. Хоть госмосятину разведут - никто не пикнет (были прецеденты). Суды мирские просто не берутся разбирать внутрицерковные трения, хоть они там внутри убейся. Как митрополит скажет - так и будет.
О каком единстве РПЦ может идти речь, если не прошедший в патраиархи митрополит Филарет из обиды фактически отколол от РПЦ украинскую церковь. Ели ели "склеили". И то оставили украинцам внутреннее самоуправление за обещание тех не выходить вообще от РПЦ.
И того на Украине аж три православные церкви, считая и греко-католиков (униатов).
Да вот пример с унией в ВКЛ - собрались мирополиты и епископы, не спросясь ни клира, ни мирян посовещались да отложились от православия под Папу. В итоге Украина имеет большие проблемы с униатами-западенцами. Вассерман пишет - раслет этот вопрос Украину пополам.
Где гарантия, что в очередной раз посовещавшись, ни спосясь ни клира ни паствы, мирополиты не устроят в России нечто подобное? Вот у Петра была гарантия - обер-прокурор Синода. Человек сугубо светский. В РФ такого нет.
> Но, полагаю, что если розничные цены Глоков и Берет сопоставимы, то должны быть сопоставимыми и оптовые цены.
В том же 95-м оптовая цена Глока 17 составляла почти 700 долларов. в сопоставлении с 180 за беретту 92 - это два разных класса (ценовых) оружия.
>
> Кстати, цены с 85-95 годов сильно изменились.
Несомнено. Цены приведенные меною выше я видел пару-тройку лет назад в каком-то американском стрелковом журнале. К сожалению, вспомить не могу, а перетрехать интернет лень ;))
Означает ли твой пост, что ты считаешь председателя Синодального отдела РПЦ по пзаимодействию Церкви и общества, члена совета при президенте РФ по взаимодейсвию с религиозными объединениями, член патриаршьего срвета по культуре... короче, считаешь ли ты Чаплина дураком?
Камрад, сущдя по тем же импульсам в мозгу - все перечисленное для верующих реальтность. Правда субъективная реальность - т.е. существующая только в их личных ощущениях. Как они с этой "реальностью" общаются уже отдельная вторичная тема.
Для общения с ТНБ создали мощные организуции.
Прежде всего - это была первая успешная крупная амфибийная операция. Кроме того - пявился опыт войны в горах в условиях гор и прибрежной зоны. Собственно Гудалканал подвергся всестороннему анализу и стал основой для стратегии амфибийных "прыжков" на Тихом Океане.
> Умиляет, когда ГГ, попав в прошлое быстро заменяет Сталина,
Первое дело - уничтожить Зло....
> за полдня разбирается в обстановке.
Так он и так все знает. Он же прочел всю правдуЪ в "Огоньке" ;))
>Потом чуть ли не в гараже напильником вытачивает фауспатрон, поскольку на уроках военной подготовке ему показывали чертёж.
ГГ не в курсе, что в РККА кумулятивные заряды применили раньше немцев. Правда, наш путь шел по пути разработки ручных кумулятивных гранат. Об этом в "Огоньке" не писали.
>
> Мне совершенно непонятно, очевидно по глупости, ведь ГГ наверняка видел чертежи линкоров и авианосцев, их ЮТ публиковали. Что ему стоило напильником в гараже выточить парочку линкоров или по крайней мере К-50
Мало того - он знает секрет критической массы урана и устройства атомной бомбы. Правда, в общих чертах.
Три кита христанского Страха Божия:
Боязнь Страшного Суда - Апокалипсиса.
Страх погибели души - вечных адовых мук.
Страх наказния божьего - вдруг в наказание за грехи ТНБ еще при жизни изувечит, отнимет здоровье, богатство, жизнь близких.
Так что Чаплин фигачит сразу по всем болевым точкам.
> американцев такого опыта не было, и они повторяли наш 41-42 с той лишь разницей, что ресурсов у них было не мерянно и они их не жалели, берегли солдатские жизни.
А вот не надо. Были уже и Гудалканал и Сайпан и еще десятки взятых морпехами японских островов-гарнизонов.
Ну а на Иводхиме они 7 000 только убитыми потеряли. Да еще 20 000 раненными. Ну и японцев ухандакали 21 000. Опыт - не опыт - японы дрались отчаянно.
> И что? Официально принимаем пасторианство, и пусть попробуют нас оскорбить!!!
Можно и так! Но время-то постмодернисткое... Глядишь симулякр превратится в монстра похуже оппонентов.
Кому: Stoum, #56
> А «Серые рыцари», «караул смерти», «сестры битвы» это бесы или ангелы?
Это просто "Караул!!!!"
Кому: tadabito, #57
> Считаю, что одновременно с этим нужно принимать закон об особой ответственности верующих за совершение преступлений. Без всяких шуток.
Не, без шуток не получится. О. Всеволод не даст...
Кому: Capoeirista, #62
Не далее как вчера по Дискавери показали очередную "кротовую нору". Про верующих. Так там тамографом устновили, что в сознании верующего ТНБ вполне реален (мозг так воспринимает мысли о... , ка ко реально сущетсвующем объекте). А вот в мозгу атеиста мысли о ТНБ никаких подобных "островков возбуждения" не образуют.
Так что если бог "реален" настолько, то "реален" и дьявол - верить в сущетвование которого призывают попы. Ну и все небесная гвардия и демоничкая вольница.
Интересноая однако у верующих жизнь...
Кому: Николаич, #66
> Так что жить человечество будет одиноко, но, к счастью, недолго.
> Жесть.
>
> А как быть с оскорблением чувств атеистов?
Придется нам наконец "сознаться" что атеиизм такие религия ;)))
Кому: Собакевич, #50
> обычные признаки психоза при "делириум [тремор]"
>
> Камрад, delirium [tremens] только. А тремор - ля вибрасьен са моле гош этюн гранд
> синь :)
Да, "тремор" из другой оперы. Это я маху дал.... Да и то сказать - как чего увидешь: то ли чертика, то ли зеленого человечка - такой тремор возмет - мало не покажется!!!
Кому: ни-кола, #51
> Можно готовить списки авторов, что в своих сочинениях это делали- Дарвин, Вольтер, Маркс, Ленин и далее. Маразм крепчает или дебилизм на марше.
И на площади спосредством палача в костер... Что--то мне это все напоминает...
Новости
VIP
